Не по закону, а по понятиям. ФИФА раздает судьям назначения на ЧМ как «чупа-чупсы»

Судейские эксперты после полуфиналов и матча за третье место устроили фестиваль разведенных рук. Причина — сначала мексиканец Сесар Рамос не назначил пенальти в ворота французов, хотя Эрнандес вынес на мусорку ноги марроканца Буфаля. Вместо «точки» — желтая карточка потерпевшему. VAR горделиво промолчал.

Затем катарец Аль-Джассим в течение двух минут смотрел на фолы в игре Хорватия — Марокко так, словно их совершали черные кошки в темной комнате. VAR, вероятно, отлучался в туалет, а если он чего не видел, того, стало быть, ничего и не было.

Открыть видео

Реакция экспертов близка к похоронной. «Почему?» — «Не знаем». То есть судей всю жизнь отбирают, натаскивают, делают из них профессионалов, берут на чемпионат мира, а потом в главных матчах четырехлетия случается такое, что не подлежит вообще никакой трактовке. Ладно бы не так понял, отвернулся, на хорватское декольте засмотрелся. Бывает с мужиками, чего там. Но «не знаю»?! Как надо судить, чтобы про твои решения коллеги говорили «не знаю»? Атипично? Спорадически? В коматозе?

В России такое тоже бывало. Но арбитров после таких ошибок волокли в чулан с полиграфом, а некоторые владельцы клубов порывались сняться с чемпионата. Почему ФИФА, которая обязана задавать тренд, демонстрирует в ключевом вопросе примиренчество и пофигизм?

На финал назначен поляк Шимон Марциняк. Хороший, наверное, дядька, пусть свисток ему будет ириской. Но точно ли лучший из лучших? Неточно. И об этом Sportbox уже писал.

Марциняка назначили по остаточному принципу, руководствуясь не правилами, а понятиями. В «Руководстве по назначению судей ФИФА» их нет, там только общие места и лозунги. Должен быть примером, не состоять, не привлекаться, связей, порочащих его, не иметь. На деле же вступают в силу кривенькие жизненные установки.

В судейском сообществе считается, скажем, что голландца Данни Маккели кинули с финалом потому, что Нидерланды проиграли в четвертьфинале Аргентине. Ну, ясная же логика: корову украли осенью, значит, за углом апельсин. Не очень ясная? Тогда следите за руками. Голландец, по мнению ФИФА, мог отомстить стране, которая лишила его земляков медальных перспектив. Ни больше, ни меньше. Детский сад, вторая группа.

Получается, англичанин Энтони Тейлор, судивший в Катаре матч Хорватия — Бельгия, не мог отомстить хорватам, которые не пустили его соотечественников на Евро-2008, а голландец спал и видел. Или для таких подозрений существует срок давности? Или в ФИФА считают, что месть имеет турнирную привязку, и соревнования УЕФА не способны ее возбудить?

Кстати, о Тейлоре. Мало того, что его родина в четвертьфинале проиграла французам, так ведь была еще и аргентино-британская война за Фолкленды! Какой уж тут финал, странно, что его вообще взяли на ЧМ с такой родословной. В ФИФА не место конфликтам интересов, там, как известно, работают кристально честные люди. И то, что по главе ведомства сейчас ведется уголовное расследование из-за заказного слива им Блаттера и Платини, не более чем пыль для моряков.

Любопытно, что еще проверяют в конторе Джанни Инфантино при назначении арбитров на матчи ЧМ? Школьные романы судейских бабушек? Бытовые конфликты за последние 20 лет? Межрасовые отношения? Бузину и дядек?

Сборные продвигаются по турнирной сетке по спортивному принципу. Лучшие разыгрывают медали. Логично предположить, что и судьи отбираются так же. Есть рейтинг — есть назначения, на топовый матч — лучший рефери. Но нет. Фильтр соткан из странных предрассудков, поэтому матч может быть элитным, а арбитр нет. Заслужил, не заслужил, — главное, избежать неловких ассоциаций. Как у Жванецкого: «О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется».

Разумеется, в этом подходе есть резоны. Проиграет Аргентина при судье-англичанине, и на улицах начнут сжигать чучела Маргарет Тэтчер в отместку за потопление крейсера «Хенераль Бельграно». А если при судье-бразильце, то вовсе туши свет, хотя судят же заклятые друзья турниры в Южной Америке!

Но разве при нынешних назначениях марокканцы станут обожать Мексику, представитель которой лишил их верного пенальти? К кому апеллировать участникам финала, если бригаде Марциняка не хватит класса его не испортить? И легче ли жертвам катарца в матче за третье место от того, что он был политически нейтрален к Марокко и Хорватии? Мастерство в этой жизни все же поважнее лояльности. Или уже нет?

Абдулрахман Аль-Джассим, к слову, до вчерашнего дня не обслуживал матчей круче четвертьфинала Кубка Азии и полуфинала Кубка КОНКАКАФ. Катар избрали страной организатором ЧМ в 2010-м. Аль-Джассима стали подтягивать на международную орбиту с 2015-го. Кажется, лишь потому, что катарец «должон быть» на домашнем ЧМ. И если насчет мстительного голландца или англичанина еще можно спорить, то работа Аль-Джассима на втором по важности матче турнира — демонстративный «чупа-чупс» от Инфантино стране, в которой он живет уже больше года.

Подумаешь, третье место, пусть парень порезвится. А если у кого судьба сломается, рухнут надежды, нервы изорвутся в хлам, с этим — к психологу. Есть у ФИФА дела поважнее этих ваших медалей ЧМ.