15Взгляды
Дождавшись перерыва в чемпионате России, два клуба РПЛ с легкой душой расстались с тренерами. Под раздачу попали варяги Хуан Диас («Родина») и Джонатан Альба («Ростов») – и кто скажет, что это всего лишь совпадение?
Не сомневаюсь в том, что в скором времени мы и имен-то их не вспомним. Наверное, хорошие были ребята эти испанцы, вежливые и культурные, и даже русский язык в разной степени освоили, но какой след они оставили в России с точки зрения профессиональной деятельности?
Турнир дублеров, 2006 год. Матч “Крылья Советов” – “Динамо” / фото: old.pfcks.ru
Риторический, бессмысленный вопрос. Беда в том, что задавать его приходится слишком часто.
Думаю, более подходящего момента для того, чтобы не просто обратиться к теме возврата в регламент налога на иностранных тренеров, а довести его до юридического оформления, не найти. Грабли, на которые с удивительной регулярностью наступают наши клубы, стали уже мемом: счет абсолютно пустых, сугубо местечкового масштаба назначений пока идет на десятки, но до сотни осталось совсем немного.
***
Огромные деньги, инвестированные Россией в эту зияющую пустоту, – действенный инструмент для оценки ущерба. Но не единственный. Считать убытки нужно куда более тщательно. Измеряя их, в числе прочего, количеством команд, проваливших сезоны, количеством нераскрытых талантов, до которых варягу нет никакого дела, количеством квалифицированных российских специалистов, лишенных работы.
Навскидку: Сергей Павлов и Сергей Ташуев, Игорь Шалимов и Рашид Рахимов, Ролан Гусев и Владимир Федотов, Андрей Тихонов и Игорь Черевченко, Бахва Тедеев и Хасанби Биджиев, Александр Кержаков, Сергей Кирьяков и Сергей Игнашевич (список можно без труда продолжить) – все они без команд сейчас.
У кого-нибудь найдутся внятные аргументы, поясняющие, чем Альба с Диасом, а также многие их коллеги, снявшие с футбольных полей России неплохой финансовый урожай, – чем они круче? В какой области знаний и умений превосходят безвестные варяги тренеров российской школы?
Нет таких аргументов. Нет, не было и не будет. Потому что еще один, главный, инструмент измерения ущерба – мера корыстного интереса людей, усердно работающих в этом направлении. Далеко не секрет, что в реализации заведомо «левых» трансферов задействованы персонажи, которым нет никакого дела до состояния здоровья отечественного футбола. Главное для них – освоить бюджет, разложить прибыль по карманам и ждать нового подходящего случая, чтобы провернуть сделку еще раз.
В отечественном клубном менеджменте, если брать на круг, немало людей именно с такой убогой философией: сегодня кого-нибудь подписываем со всеми полагающимися участникам сделки плюшками, а завтра – хоть трава не расти. Творческое взаимодействие с агентами, которые успешно пасутся на этой ниве, обеспечивает бизнесу процветание.
***
«Объединение отечественных тренеров» искренне благодарно Российскому футбольному союзу за внимательное, далеко не формальное отношение к нашим предложениям: вопрос был тщательно разобран и проанализирован. Последнее из писем, адресованное РФС, стало поводом для детального анкетирования, которое провел Союз во всех профессиональных лигах.
Принципиально важно, что в итоговом документе расписаны направления, на которые могут пойти средства, поступившие бы в казну Российского футбольного союза от введения тренерского налога (по предварительным расчетам – что-то около 120 миллионов рублей ежегодно). В частности, на софинансирование обучения отечественных специалистов на лицензии УЕФА и РФС. С помощью такого механизма, считает РФС, можно обеспечить обучение около 1450 российских тренеров ежегодно, а часть из них могут быть направлены на стажировки в зарубежные академии.
Турнир дублеров, 2005 год. Матч “Крылья Советов” – ЦСКА / фото: old.pfcks.ru
Другое дело, что реакция лиг оказалась ожидаемо разнонаправленной: из 101 клуба-члена РПЛ и ФНЛ 52 клуба (51%) высказались за возможное введение налога или принципиально не возражают против него, 43 клуба (43%) не поддерживают инициативу, 6 клубов (6%) не сформировали или не предоставили свою позицию.
***
Анкетирование – дело, безусловно, важное и полезное, но вопрос, на мой взгляд, нужно переводить в другую плоскость. Потому что РФС, уважая позицию каждого из членов, отвечает не за благополучие отдельно взятых клубов, а за состояние российского футбола в целом.
Рассматривать проблему и принимать решение необходимо именно в таком режиме – волюнтаристским его назови, волевым или единственно верным. Тем более что РФС прекрасно понимает (цитата): «Распределение голосов существенно различается от соревнования к соревнованию в зависимости от того, насколько часто в них работают иностранные тренеры. В соревнованиях, где это происходит чаще, клубы в основном голосуют против данной инициативы, и наоборот».
Добавлю здесь, что позиция того или иного клуба может меняться и ситуативно: сегодня у него есть планы (и возможности) позвать в гости ноунейма с целой бригадой помощников, а завтра клуб, глядишь, поиздержался – так почему бы не изменить мнение? Или, скажем, «переобуться» на фоне разочарования болельщиков от очередного турнирного провала? Такие примеры тоже есть.
В любом случае надеюсь, что барьер приглашению в Россию специалистов, ничего из себя в профессиональном плане не представляющих, будет поставлен. Он преодолим, конечно, этот барьер (сумма налога – ничто в сравнении с общими затратами на содержание «иностранных делегаций» и расставание с ними), но польза от его возведения не вызывает сомнений.
Подчеркну: в контексте развития российского футбола в целом.
Юные спартаковцы Роман Шишкин и Алексей Ребко в матче турнира дублеров против “Крыльев Советов”, 2005 год/ фото old.pfcks.ru
***
И еще об одной важной инициативе хотелось бы коротко поговорить. Речь о турнире дублеров, наличию которого в чемпионате СССР когда-то завидовала вся Европа. В пирамиде, выстроенной в последние годы Российским футбольным союзом (ЮФЛ – молодежные команды – профессионалы) этого звена, на мой взгляд, остро не хватает.
Дублирующий состав команды мастеров, на самом деле, гораздо более глубокая и объемная история, чем многим кажется. Дубль – это возможность мобильной, оперативной ротации состава с предоставлением игровой практики тем, кому она необходима. Это совместный (или параллельный) тренировочный процесс, который позволяет тренерам видеть общую картину в режиме нон-стоп. Это действенная помощь в восстановлении футболистов через игру.
Молодые постоянно под присмотром – раз (сейчас календари молодежных команд и РПЛ не стыкуются; тренеры, с которыми я регулярно общаюсь, в один голос сетуют на невозможность воочию наблюдать за прогрессом подрастающего поколения). Зрелые игроки, не попадающие по тем или иным причинам в основу, получают возможность играть в футбол и доказывать свой уровень, а не протирать трусы на лавке, – два. Одновременно передавая опыт, подучивая и отечески поддушивая талантливую молодежь, – три. Иностранца в процессе адаптации в молодежку не отправишь, а в дубле ему самое место, пока не притрется, – четыре.
И затраты на содержание дубля, что важно, не критичны: 27-28 человек, включенных в заявку на сезон, как правило, живут и перемещаются по стране одной компанией. Разнести заявку на два состава, дав кому нужно накануне главного матча размяться в игровом режиме, – не самая сложная из актуальных тренерских задач.
Словом, дубль, с моей точки зрения, – ни в коем случае не альтернатива нынешней системе, а существенное дополнение к ней.
***
Нельзя, считаю, оставить без внимания тему VAR, который, зайдя в футбол в качестве ассистента, помощника и советчика, с течением времени захватил власть и правит футболом так, как считает нужным.
Понятно, что общее регулирование функций VAR – компетенция ФИФА, а не РФС или РПЛ, но тем не менее: не найти в России среди людей футбола тех, кто считал бы VAR идеальным решением судейской проблемы. Пока не поздно, считают они, видеоассистент должен притормозить. Необходимо ограничить его власть, отдав на откуп высоким технологиям графические задачи: определение линии офсайда, пересечение мячом линии ворот, фиксацию угловых и аутов.
Оценочные же, ситуативные решения должен принимать только и исключительно судья. У него нельзя отнимать право и возможность именно судить игру, а не надеяться на всевидящее око VAR. Работая в режиме «повышенной безответственности», арбитры теряют не только квалификацию, но и уверенность в себе. Это совершенно очевидно.
***
А чемпионат у нас завязался очень интересный.
Главная его особенность состоит в том, что на титул, судя по всему, не без оснований намерена претендовать не пара привычных фаворитов, а как минимум пятерка. Лучшие же шансы на победу в чемпионской гонке получат команды, игра которых отвечает содержанию древней, проверенной временем, а значит, мудрой футбольной поговорки: «Стабильность – признак мастерства».
Михаил Гершкович,
председатель «Объединения отечественных тренеров по футболу»
Источник:www.mk.ru
